Depuis le début de la philosophie, les philosophes se sont longuement penchés sur le vrai, mais peu sur le faux: intuitivement, il semblerait que la rigueur qu’ils mettent à définir le vrai ne peut être apportée dans l’approche du faux autrement que par la règle du tiers exclu : si une phrase n’est pas vraie alors elle est fausse (à moins que l’on ne sache pas).
Non seulement cette intuition sur le faux est fausse, mais cette rigueur éclaire certaines impasses de la philosophie de l’esprit en rendant explicite des présupposés acquis et qui sont justement… faux.

En premier il est important de comprendre un des problèmes qui se pose au cœur de la philosophie de l’esprit :
-les explications du monde physique sont données par les lois de la physique;
-les explications du monde mental sont données par des ‘lois’ de la psychologie;
-et pourtant nous croyons que notre monde mental influence notre monde physique et sommes surpris lorsque nous apprenons que le monde physique influe sur notre monde mental.

Pourquoi ? parce que nous n’arrivons pas à décrire le monde mental uniquement à l’aide des lois de la physique, ni l’inverse. Nous n’avons pas non plus d’explication couvrant les deux ‘mondes’.