Devant la question posée par l'initiative sur la neutralité, j'étais désemparé, mais Stéphane - bien connu des lecteurs de Webstory - a été dûn bon conseil.
Reprendre la lecture

Bonjour,

 

Lecteur assidu et généralement satisfait de l’information apporté par votre journal, et généralement en résonance avec le point du vue étayé dans vos pages, depuis quelques semaines je suis quand même troublé par le manque de nuance dans vos propos sur l’initiative neutralité qui me semblent être unanimement en appui aux aboiements des vas-t’en-guerre.

On peut, certes, être en suspicion des motivations de l’UDC quand à ce vote, les compromissions de EMS avec la Russie d’aujourd’hui faisant écho aux compromissions de l’UBS avec Israel, ou de la BNS avec les camps de concentration du régime US ou à ceux de Blocher jadis avec le régime apartheid en Afrique du Sud.

Mais on se doit également de questionner les motivations de l’extrême centre, de la droite et ceux qui, chez les verts et les socialistes, prétendent être de gauche, a défendre un statut quo constitutionnel en passe de concrétiser une adhésion à l’OTAN dont le projet guerrier ne devrait plus faire de doute, et un alignement sur une alliance Atlantiste dont la Russophobie gangrène la raison et semble vouloir enfermer l’occident judéo-chrétien capitaliste et ses alliés des dictatures familiales arabes dans une spirale mortifère.

Après des mois de doutes suscités par le flot incessant tous médias compris – y compris vigousse malheureusement – de torrents de propagande pro-guerre et de Russo-Sinophobie j’ai demandé conseil à Stéphane, mon nain de jardin, lequel ne vous est pas inconnu je crois. Stéphane ne parle que très rarement et cela seulement sur des sujets  d’envergue tels que la création de l’univers, ou bien à des moments où l’enjeu pour nous humains peut paraître existentiel, comme après l’election de Trump il m’a dit: « je leur ai donné le libre arbitre et regarde ce qu’ils en ont fait ». Là pour le coup, lorsque je méditais sur une injonction de Stéphane datant des anciens temps mais que je n’avais jamais mis en doute, à savoir: « tu ne voteras point comme l’UDC sous peine d’insignifiance » et sur le fait que plus je me penchais sur les questions soulevées par l’initiative plus j’étais convaincu que l’intérêt de l’humanité – dont je revendique faire partie – l’humanité dans son ensemble et cette petite portion helvétique dont par le hasard de ma naissance et quelques choix opérés depuis je fais partie –  est de voter oui.

J’avais toujours enseigné à mes enfants devenants adultes et mis face à leurs responsabilités de citoyen, que, dans le doute sur quel position prendre dans un débat politique ou bien une votation, que le moyen le plus sur de ne pas (trop) se tromper était de s’enquérir du positionnement de l’UDC et de voter le contraire.

C’est vous dire à quel point j’étais troublé dans mon dilemme.

Mais Stéphane m’a parlé. Il m’a expliqué les RCF (racistes, cons, et fiers de l’être) peuvent – c’est très très peu probable mais pas à exclure, (comme le fait que toutes les molécules d’air d’une pièce se rassemblent dans un coin de la pièce, peu probable mais admissible par les lois de la physique) avoir raison sur un sujet, même si eux mêmes ne savent pas pourquoi.

Je vais donc voter oui à l’initiative sur la neutralité, en espérant qu’une majorité puisse m’éviter de couler joyeusement avec le naufrage – inéluctable si l’on se réfère aux tendances actuelles – de la « civilisation » occidentale, et qu’un avenir Antifa, Antica, et Antimo ait des chances d’émerger.

 

Salutations vigoussiennes.

HPT T

 

P.S. Stéphane à gracieusement accepté de poser pour cette photo. Vous remarquerez qu’il est bien bronzé. C’est l’effet de la canicule.